Por Gerardo Cartagena Crespo
Desde que estoy publicando artículos en defensa y propagación de la fe católica, he leído una serie de comentarios de algunos no católicos que, a la verdad no sé si reír o llorar por lo absurdo y, en algunos casos, sin sentido de dichos comentarios. En honor a la verdad, algunos son muy bien presentados e inteligibles, pero la mayoría dan pena. Tengo la sensación de que, o no leen el artículo que están comentando (puesto que algunos aseguran que dicho artículo no posee textos bíblicos, cuando es todo lo contrario; o hacen una de comentarios que no tienen nada que ver con el artículo publicado) o el prejuicio y el desprecio contra todo lo que sea católico es tan grande que, a pesar del fundamento bíblico de la publicación, aun así les lleva a comentar del modo como lo hacen, por el simple hecho de que es católico.
Una muestra de ello y que me llevó a escribir y publicar este artículo, es el siguiente:
Una muestra de ello y que me llevó a escribir y publicar este artículo, es el siguiente:
Un no católico, ante el artículo sobre la virginidad de María, comentó lo siguiente:
Artículo comentado, toca aquí
"Muy buen pergamino (yo pienso que quiso decir "argumento") para defender su virginidad pero..."
"Me podrías decir por qué Dios castigaría a María y a José de tal manera no permitiéndole tener relaciones sexuales (que Dios lo creo) con su esposo ?"
"Habrá echo algo malo Mari y José como para castigarlos ? Qué piensas ?"
Nota. En esta edición he hecho algunos retoques para aclarar y ampliar ciertas ideas.
En primer lugar, nuestro amigo comienza su comentario con una *falacia o *premisa falsa al señalar que la castidad de José y María es un castigo de Dios, la cual, como veremos más adelante, no se opone a la Biblia.
*Falacia. Argumento falso que aparenta ser verdadero para inducir a error o engaño.
*Premisa. Afirmación o idea que se da como cierta y que sirve de base a un razonamiento o una discusión.
Segundo. Sí, es cierto que el artículo presentado en el enlace es un buen argumento de su virginidad antes, durante y después del parto; pero no meramente un argumento de razón, sino sobretodo un excelente argumento con fundamentos bíblicos.
Tercero. Decir o pensar que la abstinencia sexual en el matrimonio pudiera ser un castigo de Dios, está fuera de lugar y de toda lógica cristiana, pues si José y María fueron escogidos por Dios, desde la eternidad, para ser los padres del Mesías (ella madre natural, él padre legal), es porque el Cristo tenía que nacer de una familia judía (lógica cristiana: Jesús no podía aparecer así, de la nada, sin ninguna referencia al pueblo que lo esperaba, el rechazo a su persona hubiese sido rotundo).
La lógica cristiana nos indica que, el Cristo no podía aparecer con solamente su madre, sin padre, pues tanto ella como él hubiesen sido rechazados, sobre todo María hubiese sido apedreada tan pronto se notara que está embarazada y sin marido.
La lógica cristiana nos indica y enseña que, si el Mesías nace de una familia judía, y su padre ser descendiente de David, sería y es fácilmente identificado, por todos los que han de creer en él, como el Mesías esperado descendiente del rey David.
Por consiguiente, la lógica cristiana nos señala que, si el Mesías ha de nacer como un ser humano, requería de unos padres unidos en matrimonio (según las leyes judías para que el hijo pueda heredar del padre y ser considerado descendiente suyo), con una misión muy especial y entregados totalmente a ella para cuidar y proteger al Ungido (Mesías-hebreo; Cristo-griego), como leemos que así sucedió.
Por lo tanto, ante estos requerimientos, ¿era necesario, oportuno y obligatorio el que José y María debieran tener relaciones sexuales? Si ellos, conscientes de su grande y maravillosa misión que les ha dado Dios, se abstuvieron de tener relaciones íntimas, según la lógica cristiana, ¿pecaron por ello? ¿Existe algún mandamiento que prohíba la abstinencia sexual en el matrimonio?, máxime si esta abstinencia es para servir mejor a los propósitos de Dios.
Para que se pueda entender lo hasta aquí planteado, lee, estudia y analiza lo siguiente:
*Aspecto sicológico de José y María ante el hecho milagroso y sobrenatural de la Encarnación.
Sería bueno y saludable reflexionar sobre cuál debió ser la actitud adoptada por María y José ante el hecho de que iban a ser padres y custodios del Mesías. (Ella, verdadera Madre; él, padre adoptivo).
a) Actitud de José
a) 1. Conocimiento del hecho
Mateo 1, 18-24: Analicemos el sueño de José y reflexionemos sobre lo siguiente.
-Dios no iba a escoger a cualquier hombre como custodio de su Hijo. La Biblia dice que él era un hombre justo, es decir, un hombre de Dios y según la voluntad de Dios. Un verdadero creyente; para él lo primero y más importante es Dios y todo lo que tenga relación o vínculo con Dios.
-José llega a comprender que esa mujer, no era una mujer cualquiera, sino LA MUJER escogida por Dios para enviar a su Mesías y Salvador (ver Génesis 3, 15).
-Por lo que, el respeto que debió adquirir José hacia esa MUJER debió de ser muy grande y de un modo muy especial. Y mucho más el respeto a Dios por ser ella el Santuario del Mesías esperado. Ante esta realidad la lógica y el sentido común nos dicta que, cuando José veía a María, no la veía como un hombre común ve a su mujer: con deseo y pasión, aunque éste fuese lícito en un matrimonio bendecido por Dios, sino como el sagrario y santuario de la presencia de Dios que, al igual que en el Antiguo Testamento, era el lugar Santo, la Tienda del Encuentro, la Morada de Yahveh, el arca de Dios, el cual merece profundo respeto y devoción por la Santidad que la envuelve.
¿Habrá podido San José desear de un modo carnal el lugar en donde se hizo presente la Sabiduría de Dios y lo santificó? No es posible. Un cristiano no católico, sin prejuicios ni odio contra la Iglesia Católica, debería rechazar tal posibilidad, el que José mirara con deseos carnales la que fue el Sagrario del Verbo, el Tabernáculo donde Dios se hizo carne y lo santificó.
b) Actitud de María
b) 1. Conocimiento del hecho
Lucas 1, 26-38: Igualmente desde la anunciación hagamos lo mismo con María.
-Dios no iba a escoger a cualquier mujer para ser la madre de su Hijo, sino a LA MUJER (ver Apocalipsis 12,1ss).
-María es conciente de su misión como la madre del Mesías y Salvador.
-María es conciente de su misión como la madre del Mesías y Salvador.
-Y ante este hecho maravilloso, María se debió de haber consagrado plena y totalmente a esta maternidad.
-Ante esta realidad, ella reconociéndose portadora del Santo, haciendo de ella un Santuario (me atrevo a decir, desde la fe cristiana, más grande y digno que el del Antiguo Testamento), ¿hubiese mirado a su esposo José con deseos sexuales (aunque estos fuesen legítimos en el matrimonio) sabiendo que ella fue primero santuario, sagrario y lugar de donde el Ungido de Dios se alojó e hizo su morada tomando de ella su naturaleza humana? Lo mismo que con San José, un cristiano no católico, sin prejuicios ni odio contra la Iglesia Católica, debería rechazar tal posibilidad.
Si con todo esto, hay quienes todavía piensan que el enseñar y defender que José y María, por guardarse en absoluto celibato, debe ser visto como un castigo, verdaderamente éste "no entiende la Escritura ni el poder de Dios" (Marcos 12, 24).
La respuesta de él fue: "A caray donde dice eso". Yo he de suponer que quiere saber donde se encuentra mi comentario en la Biblia.
Lamentablemente lo de sólo la Escritura está tan arraigado en la mente de ellos, que cualquier argumento, por más claro y preciso que éste pueda ser, tiene por fuerza que estar en la Biblia. Esto es un reduccionismo de la Palabra de Dios, y un sofisma para tratar de encubrir lo que no pueden entender ni aceptar. Mi comentario, para un buen entendedor y sin prejuicios, se dará cuenta que se fundamenta en la Biblia.
Hay varios grupos que tienen sus motivos para decir que, esos hermanos de Jesús son en realidad hijos de María.
Primero, están los ateos, materialistas e incrédulos en general, que rechazan el que José y María se hayan abstenido de relaciones sexuales puesto que, envueltos en las cosas del mundo donde las relaciones sexuales es la orden del día y, como no pueden concebir que un matrimonio pueda guardar el celibato, lógicamente no pueden, no poseen la capacidad de la fe en Dios y su gracia, para aceptar tal estado de vida. Para ellos el pensar que un hombre Y una mujer, que vivan bajo un mismo techo y sin tener relaciones sexuales es inconcebible, de aquí que ataquen y ridiculicen tal estado de vida en José y María.
Segundo, están los protestantes que no admiten la doctrina católica, no porque según ellos no se encuentre en la Biblia, sino más bien porque es una doctrina católica, por lo que no pueden concebir que, la Iglesia Católica tenga razón aunque se demuestre hasta la saciedad que es verdad y totalmente bíblico lo que enseña. Todo lo que venga de la Iglesia Católica es totalmente falso, en el pensamiento de muchos, obra de Satanás.
Más sin embargo, puedo asegurar que, la extraordinaria y sagrada misión que Dios otorgó a José y María, fue para ellos, más que un sacrificio, un privilegio el poder consagrarse plena y totalmente a los planes de Dios. Si se abstuvieron de relaciones íntimas, por una gracia especial de Dios, es porque vieron en ello una forma maravillosa de consagrarse totalmente a su Señor y Salvador. ¿Hay pecado en ello? Además, José y María, con su acto de castidad, están 100% con la enseñanza de Jesucristo que dijo que hay algunos que se han hecho eunucos por amor al Reino de los Cielos.
La respuesta de él fue: "A caray donde dice eso". Yo he de suponer que quiere saber donde se encuentra mi comentario en la Biblia.
Lamentablemente lo de sólo la Escritura está tan arraigado en la mente de ellos, que cualquier argumento, por más claro y preciso que éste pueda ser, tiene por fuerza que estar en la Biblia. Esto es un reduccionismo de la Palabra de Dios, y un sofisma para tratar de encubrir lo que no pueden entender ni aceptar. Mi comentario, para un buen entendedor y sin prejuicios, se dará cuenta que se fundamenta en la Biblia.
Hay varios grupos que tienen sus motivos para decir que, esos hermanos de Jesús son en realidad hijos de María.
Primero, están los ateos, materialistas e incrédulos en general, que rechazan el que José y María se hayan abstenido de relaciones sexuales puesto que, envueltos en las cosas del mundo donde las relaciones sexuales es la orden del día y, como no pueden concebir que un matrimonio pueda guardar el celibato, lógicamente no pueden, no poseen la capacidad de la fe en Dios y su gracia, para aceptar tal estado de vida. Para ellos el pensar que un hombre Y una mujer, que vivan bajo un mismo techo y sin tener relaciones sexuales es inconcebible, de aquí que ataquen y ridiculicen tal estado de vida en José y María.
Segundo, están los protestantes que no admiten la doctrina católica, no porque según ellos no se encuentre en la Biblia, sino más bien porque es una doctrina católica, por lo que no pueden concebir que, la Iglesia Católica tenga razón aunque se demuestre hasta la saciedad que es verdad y totalmente bíblico lo que enseña. Todo lo que venga de la Iglesia Católica es totalmente falso, en el pensamiento de muchos, obra de Satanás.
Más sin embargo, puedo asegurar que, la extraordinaria y sagrada misión que Dios otorgó a José y María, fue para ellos, más que un sacrificio, un privilegio el poder consagrarse plena y totalmente a los planes de Dios. Si se abstuvieron de relaciones íntimas, por una gracia especial de Dios, es porque vieron en ello una forma maravillosa de consagrarse totalmente a su Señor y Salvador. ¿Hay pecado en ello? Además, José y María, con su acto de castidad, están 100% con la enseñanza de Jesucristo que dijo que hay algunos que se han hecho eunucos por amor al Reino de los Cielos.
Sobre el celibato y cómo es elogiado en la Biblia y recomendado tanto por Jesucristo como por San Pablo, accede a este enlace aquí.
1. Otra de las objeciones que encontramos que utilizan para decir que esos hermanos de Jesús son en realidad hijos de María, en contra de lo que argumentamos los católicos de que, la palabra hermano, en el contexto bíblico, se refiere también a parientes, puesto que la lengua hebrea, en esto era muy limitada, es que el griego utiliza la palabra adelphos, y aunque puede significar cualquier parentesco, según la interpretación protestante (y otros), dentro del contexto indica que tales hermanos son realmente hijos de María, puesto que de haber sido parientes de Jesús (primos por ejemplo), la palabra que se utilizaría en el griego hubiese sido anepsios, que significa primo o sobrino.
Esta interpretación tiene su lógica si lo vemos desde la postura protestante y la materialista, pero por fuerza, ¿tiene que ser así? ¿No existe otra explicación posible a este aparente atolladero?
2. Pues sí, sí hay otras posibles explicaciones. Debemos saber y entender que, los autores bíblicos (en este caso del Nuevo Testamento) se esforzaron por ser lo más fieles posible en su narraciones, por consiguiente trataron de expresar y plasmar en lengua griega la cultura hebrea, y no solamente la cultura, ritos religiosos, costumbre, política, sino también modos y maneras de hablar. Luego el que hayan utilizado la palabra adelphos en vez de anepsios, podemos interpretar que es porque adelphos se ajusta muy bien al modo y manera de expresarse en lengua hebrea. Así, por consiguiente, interpretando adelphos según la cultura hebrea podemos interpretarla según lo que significa en lengua griega: cualquier parentesco.
3. Otra explicación es que, según una antigua tradición, esos hermanos de Jesús pudieran ser hijos de José de un matrimonio anterior del cual él es viudo. Esta explicación y la que indica que esos hermanos de Jesús son posiblemente primos, aclarará el porqué ellos se ven haciendo algo que, según la cultura hebrea, no les está permitido hacer como el corregir y aconsejar a Jesús de haber sido el hermano mayor.
"Cuando los evangelios nos hablan de "los hermanos" de Jesús, aparecen siempre como mayores que Jesús en edad, pues se permiten darle consejo: y le dijeron sus hermanos; Sal de aquí, y vete a Judea, para que también tus discípulos vean las obras que haces (Jn 7, 3), y regañarle: Cuando lo oyeron los suyos, vinieron para prenderle (Mc 3, 21). Pero si Jesús era el primogénito hubiera ido en contra de la costumbre judía y de Oriente. Sólo era permitido a los hermanos mayores, pero no viceversa. El mayor aconsejaba y mandaba al menor. (Ver Gn 37, 21-22)" (comentario de ¿tuvo Jesús hermanos").
Podemos entender así que, las tres interpretaciones son muy posibles y su fuerza de convicción recaerá en aquella que más convenga a cada grupo. Debido a esto, cada grupo defenderá la o las que mejor explique y defienda su posición.
4. Pero ¿y Dios? Creo que la interpretación más acertada debe partir de la que se fundamenta en la obra realizada por Dios mismo, en este caso en María, la que va a ser la Madre del Mesías
Si estudiamos y meditamos en el Antiguo Testamento la manera y modo de cómo Dios se manifestaba, exigiendo que el lugar de su presencia sea del todo y absolutamente santo, puro, libre de cualquier contaminación. Y así su manifestación a Moisés en el Sinai, la santidad y pureza del Arca de la Alianza, el Santuario del encuentro en el desierto, con todas las especificaciones para su construcción y evitar así cualquier contaminación, las vestimentas sacerdotales debían ser hechas según las especificaciones dadas por Dios... Toda una serie de medidas y normas para mantener la santidad del lugar donde Dios se va a hacer presente.
Si esto es así con los elementos materiales, cuánto más el Santuario, el Tabernáculo, el Lugar donde Dios, el Verbo e Hijo eterno del Padre va a tomar carne y sangre para venir al mundo por nuestra redención. Así María debió ser purificada para la encarnación del Verbo en su seno; santificandola de un modo tan admirable con su presencia, hemos de creer por fe que Dios, iluminandola con la luz sobrenatural del Espíritu Santo, para que ella, en un acto perfecto de amor, entregase toda su persona (cuerpo y alma) a su misión de Madre del Mesías. Entendemos así que San José, como dice el Evangelio que era un hombre justo, debió ver en María la figura y la realidad perfecta de las figuras de la presencia de Dios en la historia de su pueblo, el Pueblo de Dios. Y ante esta realidad, por amor a Dios y a su Mesías, debió haberla respetado en todo, incluido cualquier mirada y deseo carnal (por más lícito que éste sea en un matrimonio). Por consiguiente, un cristiano que se considere lleno del Espíritu Santo y creyente en la Biblia (sea de la iglesia o congregación a la que pertenezca), sin prejuicios ni odio contra la Iglesia Católica, debería admitir y aceptar tal posibilidad.
El siguiente artículo es muy completo sobre la virginidad de María:
1. ¿Tuvo Jesús "hermanos"?
Esta interpretación tiene su lógica si lo vemos desde la postura protestante y la materialista, pero por fuerza, ¿tiene que ser así? ¿No existe otra explicación posible a este aparente atolladero?
2. Pues sí, sí hay otras posibles explicaciones. Debemos saber y entender que, los autores bíblicos (en este caso del Nuevo Testamento) se esforzaron por ser lo más fieles posible en su narraciones, por consiguiente trataron de expresar y plasmar en lengua griega la cultura hebrea, y no solamente la cultura, ritos religiosos, costumbre, política, sino también modos y maneras de hablar. Luego el que hayan utilizado la palabra adelphos en vez de anepsios, podemos interpretar que es porque adelphos se ajusta muy bien al modo y manera de expresarse en lengua hebrea. Así, por consiguiente, interpretando adelphos según la cultura hebrea podemos interpretarla según lo que significa en lengua griega: cualquier parentesco.
3. Otra explicación es que, según una antigua tradición, esos hermanos de Jesús pudieran ser hijos de José de un matrimonio anterior del cual él es viudo. Esta explicación y la que indica que esos hermanos de Jesús son posiblemente primos, aclarará el porqué ellos se ven haciendo algo que, según la cultura hebrea, no les está permitido hacer como el corregir y aconsejar a Jesús de haber sido el hermano mayor.
"Cuando los evangelios nos hablan de "los hermanos" de Jesús, aparecen siempre como mayores que Jesús en edad, pues se permiten darle consejo: y le dijeron sus hermanos; Sal de aquí, y vete a Judea, para que también tus discípulos vean las obras que haces (Jn 7, 3), y regañarle: Cuando lo oyeron los suyos, vinieron para prenderle (Mc 3, 21). Pero si Jesús era el primogénito hubiera ido en contra de la costumbre judía y de Oriente. Sólo era permitido a los hermanos mayores, pero no viceversa. El mayor aconsejaba y mandaba al menor. (Ver Gn 37, 21-22)" (comentario de ¿tuvo Jesús hermanos").
Podemos entender así que, las tres interpretaciones son muy posibles y su fuerza de convicción recaerá en aquella que más convenga a cada grupo. Debido a esto, cada grupo defenderá la o las que mejor explique y defienda su posición.
4. Pero ¿y Dios? Creo que la interpretación más acertada debe partir de la que se fundamenta en la obra realizada por Dios mismo, en este caso en María, la que va a ser la Madre del Mesías
Si estudiamos y meditamos en el Antiguo Testamento la manera y modo de cómo Dios se manifestaba, exigiendo que el lugar de su presencia sea del todo y absolutamente santo, puro, libre de cualquier contaminación. Y así su manifestación a Moisés en el Sinai, la santidad y pureza del Arca de la Alianza, el Santuario del encuentro en el desierto, con todas las especificaciones para su construcción y evitar así cualquier contaminación, las vestimentas sacerdotales debían ser hechas según las especificaciones dadas por Dios... Toda una serie de medidas y normas para mantener la santidad del lugar donde Dios se va a hacer presente.
Si esto es así con los elementos materiales, cuánto más el Santuario, el Tabernáculo, el Lugar donde Dios, el Verbo e Hijo eterno del Padre va a tomar carne y sangre para venir al mundo por nuestra redención. Así María debió ser purificada para la encarnación del Verbo en su seno; santificandola de un modo tan admirable con su presencia, hemos de creer por fe que Dios, iluminandola con la luz sobrenatural del Espíritu Santo, para que ella, en un acto perfecto de amor, entregase toda su persona (cuerpo y alma) a su misión de Madre del Mesías. Entendemos así que San José, como dice el Evangelio que era un hombre justo, debió ver en María la figura y la realidad perfecta de las figuras de la presencia de Dios en la historia de su pueblo, el Pueblo de Dios. Y ante esta realidad, por amor a Dios y a su Mesías, debió haberla respetado en todo, incluido cualquier mirada y deseo carnal (por más lícito que éste sea en un matrimonio). Por consiguiente, un cristiano que se considere lleno del Espíritu Santo y creyente en la Biblia (sea de la iglesia o congregación a la que pertenezca), sin prejuicios ni odio contra la Iglesia Católica, debería admitir y aceptar tal posibilidad.
El siguiente artículo es muy completo sobre la virginidad de María:
1. ¿Tuvo Jesús "hermanos"?
___________________
Oasis de Salvación y verdad, toca aquí para: Información y formación para el católico de hoy (tratados, vídeos, blogs y páginas web, otros) sobre Dios, Jesucristo, Iglesia, Divina Revelación (Biblia y Tradición), Dogmas de fe, protestantismo y ateísmo, leyendas negras contra la Iglesia y las contribuciones de la Iglesia a la Humanidad...
No hay comentarios:
Publicar un comentario